{"id":96,"date":"2026-03-03T11:34:41","date_gmt":"2026-03-03T11:34:41","guid":{"rendered":"https:\/\/pisam.de\/?page_id=96"},"modified":"2026-03-21T18:30:41","modified_gmt":"2026-03-21T18:30:41","slug":"zzzz","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/pisam.de\/index.php\/zzzz\/","title":{"rendered":"Fototechnik"},"content":{"rendered":"\n

Einleitung<\/h2>\n\n\n\n
\"\"<\/a><\/figure>
\n

Die Bilder auf dieser Website wollen die Sch\u00f6nheit des Nachthimmels darstellen und die Faszination vermitteln, die von seiner Betrachtung, dem Gewinnen eigener Fotos und dem Nachdenken \u00fcber die Natur der Sterne und der vielf\u00e4ltigen anderen Himmelsobjekte ausgehen. Im saloppen Jargon der Amateurastronomen handelt es sich um „Pretty Pictures“, ein Ausdruck, der sowohl den \u00e4sthetischen Anspruch als auch die vorsichtige Distanz zu den Methoden der Bildautoren beinhaltet, die gelegentlich der Versuchung erliegen, mit den Mitteln der digitalen Bildbearbeitung ihre subjektive Vorstellung von Sch\u00f6nheit allzu deutlich hervorzuheben.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

…… mehr lesen<\/summary>\n

Pretty Pictures sollen also einerseits sch\u00f6n sein und andererseits die physikalische Realit\u00e4t objektiv darstellen. Bei n\u00e4herer Betrachtung stellt sich heraus, dass dies, wenn man es genau nimmt, unm\u00f6glich ist. Weder l\u00e4sst sich definieren oder \u00dcbereinstimmung dar\u00fcber finden, was sch\u00f6n ist, noch gibt es eine physikalische Objektivit\u00e4t, die unabh\u00e4ngig w\u00e4re von unseren verwendeten Beobachtungsinstrumenten, unseren Sinnesorganen oder unseren Begriffsbildungen. Wenn wir dennoch den hohen finanziellen Aufwand und die gro\u00dfen Anstrengungen nicht scheuen, um in langen Nachtsitzungen unansehnliche Rohbilder aufzunehmen, sie anschlie\u00dfend zeitraubend digital bearbeiten, uns an den entstandenen Pretty Pictures freuen, sie mit gewissem Stolz den Angeh\u00f6rigen und Freunden zeigen und letztlich im Internet ver\u00f6ffentlichen, so zeugt das von dem Reiz, den die Bilder von der Welt da drau\u00dfen auf den Betrachter aus\u00fcben. Wir m\u00fcssen uns aber auch dar\u00fcber Rechenschaft ablegen, was wir mit ihnen beabsichtigen, welches Ma\u00df an Objektivit\u00e4t ihnen zukommt und welche Auffassung von Sch\u00f6nheit wir verwirklicht sehen wollen.<\/p>\n<\/details>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Teleskope<\/h1>\n\n\n\n

Die astronomischen Objekte, die wir mit unseren Teleskopen und Kameras ablichten, sind oft erstaunlich gro\u00df am Nachthimmel. Der Andromedanebel, unsere gr\u00f6\u00dfte Nachbargalaxie zum Beispiel, erstreckt sich \u00fcber 3\u00b0 und hat damit f\u00fcr das Auge die sechsfache Ausdehnung des Vollmondes. Je weiter die Objekte entfernt oder je kleiner sie tats\u00e4chlich sind, desto mehr ist allerdings ein Teleskop mit hinreichender Vergr\u00f6\u00dferung, also einer gro\u00dfen Brennweite gefragt. Um f\u00fcr jede Objektklasse das geeignete Teleskop einsetzen zu k\u00f6nnen, reicht in der Regel der private Geldbeutel nicht aus. So sind viele der gezeigten Aufnahmen auch mit gr\u00f6\u00dferen Teleskopen der IAS (Internationale Amateur-Sternwarte) gemacht worden, die ich als Mitglied benutzen durfte.<\/p>\n\n\n\n

…… mehr lesen<\/summary>\n

<\/p>\n\n\n\n

\n
\n\n\n\n

Astro-Physics-Refraktor 130mm \u00d6ffnung, 819 mm Brennweite<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/a><\/figure>
\n

Nach meinem Celestron C8 aus dem Jahr 1989 erwarb ich im Februar 2009 diesen Astro-Physics Refraktor auf der soliden Montierung Mach1GTO ebenfalls von Astro-Physicsvom selben Hersteller. Es war mein Wunsch, ein qualitativ hochwertiges Teleskop zu erwerben, f\u00fcr die Astrofotografie mit Vollformatkameras geeignet und dennoch leicht zu transportieren. Die Entscheidung f\u00fcr dieses Ger\u00e4t habe ich nie bereut. Mehrfach habe ich zum Verreisen den Tubus wie vom Hersteller vorgesehen in drei Teile zerlegt und das Ger\u00e4t auch in Namibia zum Beobachten oder zum Fotografieren benutzt. Jetzt steht es nicht mehr auf unserer Terrasse sondern in der Sternwarte in Sellendorf (Spreewald).<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

\n
\n\n\n\n

Cassegrain-Spiegelteleskop 500mm \u00d6ffnung, 4500mm Brennweite<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\"\"<\/a><\/figure>
\n

Dieses Teleskop geh\u00f6rt der IAS (Internationale Amateursternwarte) und steht auf dem Gel\u00e4nde der Hakos-G\u00e4stefarm im Komas-Hochland Namibias. Durch Entfernen des Sekund\u00e4rspiegels kann auch im Prim\u00e4rfokus eine Kamera befestigt werden. Die Brennweite betr\u00e4gt dann 1500mm. Es steht auf einer sehr soliden 350kg schweren Montierung, die mit einer FS2-Steuerung bedient wird.<\/p>\n<\/div><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

\n

Takahashi FSQ-106 und PlaneWave CDK-12,5″<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\"\"<\/a><\/figure>
\n

Im M\u00e4rz 2017 nahm ich die Remote-Sternwarte in Betrieb und benutze dort einen Refraktor des Herstellers Takahashi mit 106mm \u00d6ffnung und 530mm Brennweite. Er deckt ein relativ gro\u00dfes Gesichtsfeld ab und ist leicht zu transportieren. Im September brachte mein Astrofreund Werner M\u00f6hler aus Aachen sein 12,5″ Spiegelteleskop (Brennweite 2541mm) nach Namibia, um es zusammen mit dem Takahashi auf dieselbe Montierung, eine 10Micron GM2000, zu setzen. Das Spiegelteleskop ist mit seinem kleinen Gesichtsfeld eine sehr sch\u00f6ne Komplettierung f\u00fcr die Sternwarte. Die Montierung ist mit diesen beiden Ger\u00e4ten an der Grenze ihrer Tragf\u00e4higkeit. Sie hat an beiden Achsen Absolut-Encoder und damit eine sehr gute Positioniergenauigkeit.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/div>\n<\/div>\n<\/details>\n\n\n\n
\n\n\n\n

Kameras<\/h2>\n\n\n\n

Meine ersten Versuche in der Astrofotografie machte ich 1990 mit einer Nikon-801 an einem Celestron C8 und belichtete Analog-Filme. Die Ergebnisse, unter vielen M\u00fchen, oftmals nach stundenlangem Nachf\u00fchren in kalter Witterung gewonnen, waren zun\u00e4chst nicht ermutigend. Erst als die aufkommenden CCD-Kamaras f\u00fcr Amateure erschwinglich wurden und ich neben Beruf und Familie mehr Zeit f\u00fcr die Astronomie zur Verf\u00fcgung hatte, begann ich 2006, nachdem ich eine SBIG-401 erworben hatte, ernsthaft mit der Astrofotografie. Wegen des sehr kleinen Sensors benutze ich diese Kamera heute nur noch zu Testzwecken oder als Nachf\u00fchrkamera.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>
\n

Die meisten auf der Website zu sehenden Bilder wurden mit einer SBIG ST-10 oder mit einer SBIG STXL-11002 aufgenommen. Seit 2019 ist in der Remote-Sternwarte auch noch eine von Werner eingebrachte SBIG STT-8300 im Einsatz. Bevor ich mich zum Kauf der vergleichsweise teuren SBIG-Modelle habe durchringen k\u00f6nnen, gelangen mir auch eine Reihe von ansehnlichen Bildern mit einer CANON 6D. Mit dieser Kamera kommt man sehr schnell zu Ergebnissen, weil die Bilder sofort in Farbe vorliegen. Bei den oben genannten Schwarzwei\u00df-Kamaras erh\u00e4lt man Farbbilder nur durch den Gebrauch von Farbfiltern und der anschlie\u00dfenden \u00dcberlagerung im Computer. Die Qualit\u00e4t der Bilder ist jedoch bei den speziell f\u00fcr die Astronomie konzipierten Kameras besser wegen der gr\u00f6\u00dferen Flexibilit\u00e4t bei der Wahl der Filter und der Rauschreduzierung durch die gek\u00fchlten Sensoren.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

Nach den guten Erfahrungen, die ich mit meinen ersten beiden SBIG-Kameras gemacht habe, bin ich danach bei diesem Hersteller geblieben. Man braucht sich dann bei der Bedienung der unterschiedlichen Modelle nicht fortw\u00e4hrend umzustellen. \u00dcber die Bedienerfreundlichkeit oder m\u00f6glichen Preisvorteile bei den Modellen anderer Hersteller kann ich mir kein Urteil erlauben.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n

Digitale Bildbearbeitung<\/h1>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Die vorangegangenen Abschnitte beschreiben die eingesetzte Hardware. Alle Astrofotografen haben dabei im Grunde dieselben Wunschvorstellungen: gro\u00dfe Teleskop\u00f6ffnung, empfindliche, gro\u00dfe Sensoren und gute K\u00fchlung in der Kamera, pr\u00e4zise Optik, stabile Montierung und nat\u00fcrlich nicht zu vergessen: ein dunkler Himmel. Die Grenze nach oben wird in erster Linie durch das verf\u00fcgbare Budget gesetzt. Bei der Bildbearbeitung liegen die Dinge anders: Es kommt nicht so sehr auf das Budget an, viele Bildbearbeitungsprogramme sind kostenlos verf\u00fcgbar. Am wichtigsten ist das kreative Geschick im Umgang mit den Programmen und den Rohdaten. Es geht mir im Folgenden nicht um die technischen Einzelheiten (Dunkelbilder, Flats,..) oder die Bewertung von unterschiedlichen Softwareprodukten. Hier werden nur prinzipielle \u00dcberlegungen zur Bildbearbeitung besprochen.<\/p>\n\n\n\n

…. mehr lesen<\/summary>\n

<\/p>\n\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>
\n

Es seien zun\u00e4chst die wesentlichen Gr\u00fcnde erl\u00e4utert, warum die Rohbilder der Kamera \u00fcberhaupt einer digitalen Bearbeitung bed\u00fcrfen. Auf den Fotos sollen sowohl helle Sterne als auch lichtschwache Nebel oder Galaxien abgebildet werden. Deren Helligkeitsunterschiede sind viel zu gro\u00df, als dass sie ohne eine Kompression auf die viel kleinere Helligkeitsskala des menschlichen Auges oder eines Computerbildschirms abgebildet werden k\u00f6nnten. Diese Kompression (Spreizung oder aus dem Englischen entlehnt stretchen) kann nicht linear erfolgen, weil die relevanten Bilddaten eines Nebel vielleicht Skalenwerte zwischen 2000 und 3000 haben und zwischen 0 und 1500 nur dunkler Himmel und zwischen 3500 und 65000 nur Sterne abgebildet sind. Das menschliche Auge kann aber nicht mehr als 256 Helligkeitsstufen unterscheiden. <\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>
\n

Davon sollten, um beim angef\u00fchrten Beispiel zu bleiben und Nebelstrukturen erkennbar zu machen, etwa 200 auf den Nebelbereich einer Breite von 1000 Einheiten entfallen und die restlichen 56 zur Verf\u00fcgung stehenden Helligkeitsstufen irgendwie, nach subjektiven Gesichtspunkten, auf den dunklen Himmel und die hellen Sterne verteilt werden. Eine subjektive Entscheidung muss auch getroffen werden, wenn es darum geht, Strahlung aus dem nicht sichtbaren Bereich des Spektrums fotografisch darzustellen. Infrarot-, Ultraviolett- oder R\u00f6ntgenstrahlen, die von entsprechend empfindlichen Kameras registriert werden, m\u00fcssen dabei einem frei w\u00e4hlbaren Bereich des sichtbaren Spektrums zugeordnet werden. Auf eine Reihe von anderen Gr\u00fcnden, die eine digitale Bildbearbeitung notwendig machen, soll hier nicht eingegangen werden, weil das Grundproblem schon klar ist: Sie ist notwendig und sie beinhaltet subjektive Entscheidungen.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

F\u00fcr die Wahl dieser Entscheidungen sind in der Astrofotografie die Grenzen sehr weit gesteckt. Bestimmend sind die Absichten, die der Fotograf verfolgt, und die Zwecke, denen das Bild dienen soll. Dazu ein Beispiel: Der Cirrus-Nebel im Sternbild Schwan strahlt im sichtbaren Spektrum, allerdings nicht gleichm\u00e4\u00dfig und insgesamt so schwach, dass er mit dem blo\u00dfen Auge auch bei dunkelstem Himmel nicht zu sehen ist. Der naheliegende und von Laien h\u00e4ufige ge\u00e4u\u00dferte Vorschlag, die Objekte fotografisch so abzubilden, wie das menschliche Auge sie sieht, hilft offensichtlich nicht weiter, weil der Cirrus-Nebel f\u00fcr das Auge eben nicht erkennbar ist.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>
\n

Nun k\u00f6nnte man auf die Idee kommen, die Fotografie so zu gestalten, wie das Auge das Objekt in einem guten Teleskop sehen kann. Auch dieser Gedanke f\u00fchrt nicht weiter, weil auch ein Blick durch die besten Teleskope beim Cirrus-Nebel keine Farbe offenbart, er ist zu lichtschwach. Es sind nur Graut\u00f6ne zu sehen. M\u00f6glich und in vielen F\u00e4llen sinnvoll ist es zu fordern, dass im Bild, das letztlich erzeugt wird, die Lichtintensit\u00e4ten nur verst\u00e4rkt, aber in ihrer spektralen Zusammensetzung nicht ver\u00e4ndert werden sollen. Das w\u00e4re das reine RGB-Bild<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\"\"<\/a><\/figure>
\n

Die feinen Details des Cirrus-Nebels sind aber im H-alpha-Licht viel kontrastreicher zu sehen. Ein darauf beschr\u00e4nktes Schwarz-Wei\u00df-Bild hat auch seinen Reiz. Es ist kontrastreich und zeigt feine Details, aber keine Farbe. Es ist die fl\u00e4chenhafte Intensit\u00e4tsverteilung der H-alpha-Strahlung.<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\"\"<\/a><\/figure>
\n

Naheliegend ist der Gedanke, die Farbe des einen mit dem Kontrastreichtum des anderen Bildes zu kombinieren. Am Computer ist das kein Problem, es entsteht das vielleicht noch sch\u00f6nere HRGB-Bild. Aber, so muss man sich fragen, was zeigt dieses Bild eigentlich? Die Antwort auf diese Frage wird schwer fallen.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Welches der drei Bilder ist nun das richtige, das beste oder das sch\u00f6nste? Darauf gibt es keine eindeutige Antwort. Will man ein Bild zeigen, das dem menschlichen Auge am vertrautesten erschiene, wenn unsere Augen nur empfindlich genug w\u00e4ren, so entscheidet man sich f\u00fcr das erste. Am meisten Information enth\u00e4lt zweifellos das dritte, aber manch einer mag das Schwarz-Wei\u00df-Bild, also das zweite, f\u00fcr das sch\u00f6nste halten. Sofern man sich bei der Bildbearbeitung \u00fcber seine Absichten im Klaren ist und die vorgenommenen Schritte transparent dokumentiert sind, hat jeder Weg seine Berechtigung. Die Pretty Pictures bewegen sich also in dem Spannungsfeld zwischen dem Bestreben, „sch\u00f6n“ zu sein, wie auch immer es definiert sein mag, und andererseits dem Anspruch, astronomische Information darzustellen. Die Extreme w\u00e4ren ein freies Gem\u00e4lde, wom\u00f6glich sehr sch\u00f6n aber nur von geringem wissenschaftlichen Gehalt, oder auf der anderen Seite eine Tabelle mit exakten Daten ohne jeden \u00e4sthetischen Reiz. Bei der Bearbeitung meiner Bilder versuche ich darauf zu achten, den wissenschaftlichen Gehalt nicht zu opfern, um einen vermeintlichen, \u00e4sthetischen Effekt zu erzielen. Bei verschiedenen, mir gleichwertig erscheinenden M\u00f6glichkeiten, ziehe ich immer diejenige vor, die die wenigsten Bildbearbeitungsschritte erfordert. Vermeiden m\u00f6chte ich in meinen Bildern eine starke Betonung der Farben, die nur mit entsprechenden Eingriffen in die kameragegebene Farbbalance zu erreichen w\u00e4re. Aber diese letzten Aussagen spiegeln nur meine eigene Auffassung wider. Andere Astrofotografen m\u00f6gen das anders sehen.<\/p>\n\n\n\n

Es bleibt immer eine lohnende Herausforderung, die Faszination, die vom Nachthimmel ausgeht, durch geschickten Umgang mit der Technik und durch bewusste, kreative Bildbearbeitung so umzusetzen, dass die selbst empfundene Freude zum Ausdruck kommt und vielleicht bei anderen das Interesse weckt f\u00fcr die Welt da drau\u00dfen, bevor sie im Dunst des Alltags verschwindet.<\/p>\n<\/div>\n<\/details>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Vergleich: Professionelle – und Amateurfotografien<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n
\n
\"\"<\/a>
HST 1995<\/a><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n
\n
\"\"<\/a>
HST 2014<\/a><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n
\n
\"\"<\/a>
M\u00f6hler\/Sauber 2023<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

Das linke Bild von drei Staubs\u00e4ulen im Adlernebel wurde 1995 ber\u00fchmt, als es beispielhaft f\u00fcr die Leistung des Hubble-Space-Teleskops von der NASA ver\u00f6ffentlicht wurde. In diesen Staubs\u00e4ulen entstehen junge Sterne und wahrscheinlich auch mit neuen Planetensystemen. <\/p>\n\n\n\n

Die Namensgebung „Pillars of Creation“ f\u00fcr dieses Objekt dr\u00fcckt sowohl die Begeisterung als auch die Ehrfurcht aus, die auch heute noch jeder empfindet, dem eine solche Aufnahme gelingt.<\/p>\n\n\n\n

Knapp zwanzig Jahre sp\u00e4ter lieferte das HST ein neues Bild vom selben Objekt, nachdem in einer Service-Mission eine modernere Kamera eingebaut worden war. Die dabei verwendete Digitaltechnik wurde erst ab dem Jahr 2000 f\u00fcr Amateurastronomen erschwinglich. Das heute im Jahr 2026 erreichte Niveau in der Amateurtechnik hinkt im Bereich der visuellen Fotografie dem professionellen nur um etwa 30 Jahre hinterher. Erm\u00f6glicht wurde das durch einen Preisverfall bei den Digitalkameras, eine h\u00f6here Pr\u00e4zision der Montierungen sowie Fortschritten bei der Bildbearbeitung. Selten in der Wissenschaftsgeschichte konnten Amateure mit vergleichsweise bescheidenen Mitteln so zeitnah an den Fortschritten der Wissenschaft teilhaben.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Eigene Entwicklung bei der Astrofotografie<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n
\n
\"\"<\/a>
M 104 Sauber 2012<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n
\n
\"\"<\/a>
M 104 M\u00f6hler\/Sauber 2023<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n
\n
\"\"<\/a>
M 104 HST 2003<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Einleitung Die Bilder auf dieser Website wollen die Sch\u00f6nheit des Nachthimmels darstellen und die Faszination vermitteln, die von seiner Betrachtung, dem Gewinnen eigener Fotos und dem Nachdenken \u00fcber die Natur der Sterne und der vielf\u00e4ltigen anderen Himmelsobjekte ausgehen. Im saloppen Jargon der Amateurastronomen handelt es sich um „Pretty Pictures“, ein Ausdruck, der sowohl den \u00e4sthetischen […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":5,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-96","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/pisam.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/96","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/pisam.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/pisam.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pisam.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/pisam.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=96"}],"version-history":[{"count":56,"href":"https:\/\/pisam.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/96\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":572,"href":"https:\/\/pisam.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/96\/revisions\/572"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/pisam.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=96"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}